debatt

Vi är gärna med i projektet ”Stoppa borrarna”, men jag vill nog kontra med – välkommen ut i verkligheten, skriver debattören.

Med en världsbefolkning på snart 10 miljarder människor kommer det att krävas att natur används på ett förhållandevis rationellt sätt, skriver skogsbrukaren Anders Pettersson.

”Myndigheternas argument för skyddet av fjällnära skog bygger inte på ett nytt juridiskt läge, det vilar istället på krassa ekonomiska bedömningar.”

Vi kan inte fortsätta som om att bränderna inte kommer hända igen. Ledande politiker måste ta itu med att rätta till bristerna i beredskapen, skriver ledarskribent Kerstin Davidson.

För Skogsstyrelsen är de fem byråkratprocenten viktigare än att skogsägaren kan bedriva ett varierat skogsbruk på utan pekpinnar från byråkrater, det menar Jägmästare Sverker Liden, i ett debattinlägg.

En ekotjänstavgift bör inrättas, som baseras på hur mycket virke man levererar till industrin. Avgiften bör fonderas och bidrag från fonden bör sedan kunna sökas för skydd av skog. Det anser skogsägare Stig-Olof Holm i ett debattinlägg.

I miljöns namn, betyder enskilda personers väl och ve ingenting. Det skriver Per Nyström, i Västerbykil, i ett debattinlägg.

Vad tror Skogsstyrelsen händer med en markägares vilja att undanta nyckelbiotoper när staten inte erbjuder en rättvis ersättning? Det skriver Marcus Svensson, Södra, i ett debattsvar.

Förr att få en samlad bild i ett större perspektiv vill vi att en äganderättsutredning tillsätts. Det skriver Jonas Jacobsson Gjörtler (M) i ett debattinlägg.

Staten tvångsinlöste Gisela Bergmans allra mest värdefulla skog. Nu liknar den en trädkyrkogård. Det skriver Maria Jonsson, ordförande LRF Gävleborg, i ett debattinlägg.

Jag och min far löper risk att straffas genom att framtida avverkningar stoppas på grund av att nyckelbiotoper skapats.

Här är myterna om nyckelbiotoper som det är hög tid att avliva, skriver Göran Rune, Skogsstyrelsen, i ett debattinlägg.