Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Krönikor 20 januari 2018

Vett och etikett i skogsdebatten

Hoppas att vi får en mer konstruktiv skogsdebatt 2018. Men vill man hälla bensin på debattbrasan är det enkelt, skriver Leif Öster i veckans krönika.

Det här är en personlig krönika. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Leif Öster.
Leif Öster.

– Helvetet är tomt, och alla jävlar är här i skogen. Så citerade en bekant Shakespeare, när Greenpeace stoppade en SCA-avverkning. Sedan bloggade han och kallade aktivisterna för gröna khmerer, balkongbiologer, miljötalibaner, ekofascister, skogsterrorister, naturmuppar och asfaltsflummare. Han fick många ”gilla” på nätet, men sakfrågan struntade han i. Skogsfolket på SCA var dock kloka och meddelade ödmjukt att man kanske gjort fel. Nu ska man med Greenpeace inventera skogen på nytt.

Trist är debatter där det enda gemensamma är att man inte lyssnar på den andre. Bakom krutröken anas dock en ökad samsyn mellan miljörörelsen och skogsnäringen i en del frågor. Låt mig peka på två. Båda sidor vill få till ett nytt paket med ersättningsmark vid reservatsbildning. Båda sidor vill se fler flexibla lösningar vid skogsskydd. Här kan fortsatt markägande och 49-åriga KOMET-modeller vara framkomliga vägar.

Grunderna för en bra debatt är att man har en åsikt man vill föra fram, inte bara klanka på andras. Tyvärr är det ofta lättare att prata strunt om andra människor än att lösa problem. Vi är nog flera som bör rannsaka oss själva. Eller som Eleanor Roosevelt sa; “Stora människor diskuterar idéer. Genomsnittliga människor diskuterar händelser. Små människor diskuterar andra människor”.

Har man inte koll på sina fakta ska man nog vara tyst. Mycket av skogsbrukets utveckling skapas av friktionen mellan våra egna och omvärldens åsikter. Vi behöver fler akademiska debatter där vi ger och tar argument av varandra. Vill man verkligen debattera bör man dessutom välja media som följs av många.

Har du hört om mannen som med ett anonymt alias startade en skogsdebatt med sig själv genom att använda ett annat alias på hustruns dator? Trist att inte folk vågar stå för sina åsikter med namn. Flera viktiga skogsbloggar har nu problem med anonyma nättroll.

Enligt Marknadsföringslagen får inte reklam utelämna väsentlig information så att budskapet blir vilseledande. Detta gäller nog inte opinionsbildning i debattartiklar. Men försök vara ärlig och ge hela bilden. Ett exempel är att många inspel om nyckelbiotoper och inventeringar inte nämner skogsägarens eget ansvar enligt miljöbalken. Vi har nämligen där både ett eget kunskaps- och samrådskrav.

Det är fantastiskt roligt att vara skogsägare. Låt oss nu sansa debatten 2018.

LÄS MER: SCA stoppar avverkning efter Greenpeace auktion

Relaterade artiklar

Läs mer om

Land Skogsbruks Nyhetsbrev

Missa inga av de senaste nyheterna och aktuella debatterna inom de gröna näringarna!

Missa inga nyheter Gratis

Den information som du lämnar här kommer att behandlas i enlighet med vår personuppgiftspolicy. Vi rekommenderar att du läser den innan du går vidare.

Till toppen