Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Krönikor 9 februari

"Ideologisterna" har en förenklad bild av skogsbruk

Majoriteten av Sveriges befolkning har förtroende för skogsägarna. Vårt skogsbruk behöver fortsätta att utvecklas, inte avvecklas, skriver Marit Bohlin i veckans krönika.

Det här är en personlig krönika. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Marit Bohlin skriver krönikor i Land Skogsbruk.
Marit Bohlin skriver krönikor i Land Skogsbruk. FOTO: Lasse Hejdenberg

Det talas ofta om att debatten kring den svenska skogen är polariserad. Å ena sidan skogsbolagen och de enskilda skogsägarna, å den andra sidan de naturvårdsintresserade. Bilden är förenklad och relativt svart och vit.

Dock känns det som om det är den bilden som ”ideologisterna” har. Ja, det är så jag kallar dem, personer som har bestämt sig för att skogsbruk är något dåligt för miljön och naturen. Historia och en mer diversifierad bild är inget de vill ta till sig. De gör allt för att höras och synas och ge enkla svar på svåra frågor.

Jag frågar mig ofta vilket samhälle dessa människor lever i? Ett samhälle som är uppbyggt med hjälp av våra naturresurser. Eftersom de ger enkla svar kan man rikta ett enkelt påstående tillbaka. Vi slutar använda skogen nu på stört. Vad händer då?

Tusentals människor blir arbetslösa. Över 300 000 skogsägare får se sin egendom bli värdelös. Likaså skogsbolagens egendom med fallande aktiekurser som följd. Det får stora konsekvenser för hela Sveriges ekonomi. Vi kan inte fortsätta bygga nya bostäder i trä. Vi får mindre energi, inget papper och förpackningar. Ja, nu generaliserar jag, men tanken är värd att vrida och vända på.

Vilket ansvar tar dessa människor för samhället? Om det nu är så att de anser att skogsbruk är så dåligt, varför bojkottar de då inte alla produkter från skogen? Jag skulle med nyfikenhet se ett sådant hem.

Det intressanta är att fundera vidare på vilket avtryck de har gjort. De har lyckats måla upp en bild av att skogsbruket är det onda och att de själva är de goda. Många tror på den bild de målar upp, medan skogsbruket har intagit försvarsställning.

Det senare verkar dock vara en taktik som fungerar. För svenskt skogsbruk har inte dåligt rykte. Faktum är i stället att undersökningar visar att majoriteten av Sveriges befolkning har förtroende för skogsägarna.

Så hur går vi vidare? Ska vi fortsätta dagens debatt? Inom skogsbruket har stora resurser satsats på naturvård genom åren. Natur- och miljöhänsynen blir hela tiden bättre och den positiva utvecklingen fortsätter. Skogsbruket tjänar inget på kortsiktighet då skogens omloppstider är flera decennier.

Dessutom finns mängder av forskning och försök som omsätts i praktiken. Därmed inte sagt att svenskt skogsbruk inte behöver fortsätta utvecklas. Men är det tillräckligt för att bryta denna polarisering?

Uppenbarligen inte.

Marit Bohlin,

Skogsägare, LRF Ungdomen

Kommentarer

Genom att kommentera på Skogsbruk så godkänner du våra regler.

Läs mer om

Land Skogsbruks Nyhetsbrev

Missa inga av de senaste nyheterna och aktuella debatterna inom de gröna näringarna!

Missa inga nyheter Gratis

Den information som du lämnar här kommer att behandlas i enlighet med vår personuppgiftspolicy. Vi rekommenderar att du läser den innan du går vidare.

Till toppen