Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 9 april

Var finns de stora perspektiven?

Hur har skogsbrukets motståndare tänkt sig att vi ska kunna ersätta fossila produkter, frågar Simon Fredriksson, blivande skogsägare.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

FOTO: Fotograf Thomas Carlén

Jag skulle beskriva mig själv som engagerad i miljöfrågor, men SVT Agendas inslag om skogsbruket 28 mars lämnade mig enbart konfunderad och frustrerad. SVTs reportage inför studiodebatten gjorde sitt bästa för att göra sken av att det pågår någon slags skövling av svenska skogar. Här kommer bolagen med stora maskiner och härjar. Naturskyddsföreningens företrädare hymlade inte med att hon ansåg att ”frihet under ansvar inte räckt till”. Att förbjuda skogsägaren från att använda sig av produktiva och lönsamma bruksformer verkar vara den enda lösningen från den horisonten.

Däremot gjorde Södras ordförande Lena Ek en mycket bra insats som stod upp för det privata skogsägandet och pedagogiskt förklarade hur mycket ansvar enskilda skogsägare faktiskt tar idag.

Jag förstår verkligen inte hur man från skogbrukets motståndare kan tänka så smalt. Var finns de stora perspektiven? Vill man vara utan träråvara för byggnation, bioenergi och för att ersätta fossila produkter så får man gärna peka på alternativen. För idag stavas de olja, kol och betong. Men det enda intressanta kanske är att bevara skogarna som något slags friluftsmuseum.

Simon Fredriksson, nästa generations skogsägare

LÄS MER: Skog är en hållbar investeringLÄS MER: Hållbar utveckling får inte bromsas av en osäker elmarknad

Relaterade artiklar

Kommentarer

Genom att kommentera på Skogsbruk så godkänner du våra regler.

Till toppen