Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 21 juni

Skogsägare ska ha samma rättigheter som alla andra

Det är beklämmande att offentliga ämbetsmän och ideella organisationer som Svenska kyrkan, Röda korset och Naturskyddsföreningen ställer sig bakom FSC och skogsbolagens metoder, skriver debattören Sverker Liden.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Grantimmer
Grantimmer FOTO: Mats P Ostelius

Replik på WWFs debattartikel ”FSC – ett viktigt skydd för svenska skogen”.

Nyckelbiotoperna och certifieringen handlar om den offentliga förvaltningens trovärdighet. Regeringens hantering av generaldirektör Begler handlar om ämbetsmännens roll i den svenska statsförvaltningen och deras trovärdighet. Det gör regeringens beslut om inventering av nyckelbiotoper och ämbetsmännens förtroendeuppdrag i lobbyorganisationer också.

Kan regeringen ge Skogsstyrelsen i uppdrag att själv besluta på vilka grunder nyttjanderätten till egendom ska inskränkas, att fatta beslut om inskränkningen, vägra att diarieföra besluten och därefter hävda att beslutet inte går att överklaga eftersom det inte är ett beslut. För att sedan offentliggöra de ej diarieförda ”ickebesluten” så att skogsbolagen kan bojkotta virke från dem? Kan en statlig ämbetsman därefter som förtroendevald i en lobbyorganisation ställa sig bakom beslut som ger de statliga ickebesluten en annan innebörd än myndigheten officiellt avsett? Kan kungen och ämbetsmän från åtta myndigheter ställa sig bakom ett sådant beslut som får konsekvenser långt utöver vad riksdagen beslutat?

Riksdagen har dessutom uttalat att myndighetsutövningen måste vara rättssäker, vilket är utomordentligt sällsynt och anmärkningsvärt. Riksdagen tvivlar på att regeringen och Skogsstyrelsen kommer att hantera ärenden på ett rättssäkert sätt. Hur kan då kungen och ämbetsmännen sitta i Världsnaturfonden (WWF) och förvärra rättsosäkerheten? Inventeringen har stoppats efter kritik.

WWF bemöter i sitt svar inte min kritik av att fonden med hjälp av kungen, statliga ämbetsmän, lobbyister och skogsbolag försöker driva politik där Skogsstyrelsens befogenheter tar slut.

Skogschefen i WWF säger att bojkotten är rätt och ska vara kvar. Dess vice VD vill inte medge att ett accepterande av FSC innebär ett accepterande av dess arbetsmetoder. Mest låter vice VD som en kund som köper trädgårdsmöbler av tropiskt virke utan att vilja veta eller ta reda på hur virket tagits fram. WWF försöker nu hävda att den inte står bakom skogsbolagens arbetsmetoder.

Det är beklämmande att kungen, offentliga ämbetsmän och ideella organisationer som Svenska kyrkan, Röda Korset och Naturskyddsföreningen ställer sig bakom FSC och skogsbolagens arbetsmetoder. De är del av en gammal välkänd idé – att vägra erkänna att den enskilde skogsägaren har samma fri- och rättigheter som andra medborgare, däribland rätt till skydd av sin egendom. Till skillnad från skogsägaren kan inget ansvar utkrävas av WWF. Därför är utläggningarna om vad de små skogsägarna bör skänka till staten av mindre intresse.

Sverker Liden

Jägmästare och skogsägare

Relaterade artiklar

Kommentarer

Genom att kommentera på Skogsbruk så godkänner du våra regler.

Läs mer om

Land Skogsbruks Nyhetsbrev

Missa inga av de senaste nyheterna och aktuella debatterna inom de gröna näringarna!

Missa inga nyheter Gratis

Den information som du lämnar här kommer att behandlas i enlighet med vår personuppgiftspolicy. Vi rekommenderar att du läser den innan du går vidare.

[article_FBShare type=shares ]
[article_FBShare type=comments ]
Till toppen